母上大人，我想吃方便面。

妈妈

那玩意儿是垃圾食品，不准吃！

妈，我同桌今天吃汉堡了，我也想吃。

妈妈

垃圾食品，吃了长胖，咱不吃！

亲爱的，附近新开一家烤肉店，据说不错，下班去拔草吧！

仙女本仙

男神

乖，不吃这些垃圾食品哈，回去给你做清蒸鱼吃。

……

仙女本仙

热的要羽化升仙了，亲，路过超市给我捎瓶冰镇可乐回来啊，就等着冰镇可乐续命呢！

仙女本仙

男神

哼，在我的眼皮子底下还想喝这种垃圾饮料，门都没有。等着，我给你带个西瓜回去。

233333~~~

仙女本仙

“垃圾食品”究竟是不是伪命题？

“垃圾食品”这个词是舶来品，原名Junk Foods，大概在二十世纪五六十年代随着不健康生活方式的出现而产生。

2003年，一份号称是世界卫生组织（WHO）发布的“全球十大垃圾食品”名单摆在世人面前，让人们一度坚信“垃圾食品”这个词是有权威机构认定的，但世界卫生组织后来辟谣称从未公布过最差食品或者垃圾食品名单，实力打脸。

虽然没有任何人或组织声称对“垃圾食品”一词负责，也没有具体、量化的标准用以界定究竟怎样才称得上是“垃圾食品”，但这并未阻止这一概念的扩散蔓延，登榜来源不明的“全球十大垃圾食品”名单的油炸类、腌制类、加工类肉、饼干类、汽水类食品等，也被很多人坚信不疑的当做垃圾食品敬而远之。

我们姑且以这些登榜的“垃圾食品”为样本，来梳理下“垃圾食品”背后的认知逻辑。

不难发现，这些食物中的大多数都表现出“三高三低”（高热量，高钠，高脂肪；低纤维，低维生素，低矿物质）的特点，这一特点与获得较多认可的对于“垃圾食品”的定义高度契合：垃圾食品，是对一类食品贬义的统称，这类食品通常是高热量（且热量主要来自简单糖类，饱和脂肪），却几乎或者很少含有膳食纤维，蛋白质，维生素或者矿物质。

的确，人类社会发展到今天，多数人都已经能轻易获得足够的食物。这样，营养均衡就成了新的目标。但是，若据此就将富含碳水化合物与脂肪，缺少其他营养物质的食物认定为垃圾食品，确实有失偏颇。举个例子，对于那些热量得不到保障的人群，这些所谓的垃圾食品都是精细优质的营养品；对于物流落后地区的食物供给，这些食品甚至还具有相当大的补给优势。再者，脂肪和碳水化合物因为可以轻易获得，也就容易过犹不及，导致营养变成负担，对健康不利，但是若严格控制摄入量的话，一般来说对身体不会产生什么负面影响。

所以，在不考虑目标人群和摄入量的前提下，垃圾食品这个概念基本上很难成立。而且，笔者认为，任何一种食品，只要能为人体提供某些营养成分，而不附带有毒有害成分，那么它就是有价值的食品，不能简单称之为垃圾食品。

垃圾食品概念根深蒂固 谁该为此负责？

垃圾食品的概念之所以能在很多消费者的观念中根深蒂固，离不开一些媒体与专家学者的推波助澜。

如前文提到的假借世界卫生组织名号发布的“全球十大垃圾食品”名单，该名单一发布，各大媒体纷纷转载，一时间，舆论满天飞，造成了极大的食品安全恐慌。

虽然后来世界卫生组织进行了辟谣，明确表示从未发布过诸如此类的名单，但时至今日，仍然有媒体隔三差五发布或转发“垃圾食品”相关新闻，让不明所以的消费者信以为真。

造成“垃圾食品”谣言满天飞的除了媒体，还有一些政府组织和机构。在世界卫生组织对“十大垃圾食品”进行辟谣之前，长沙县工商局没有未经查证就公布了这一名单，提醒家长正确引导孩子消费；昆明消费者协会据此发布“让垃圾食品走出你的生活”的消费警示；山东省教育厅曾发布公开信，提醒中小学生别吃“十大垃圾食品”。

此外，垃圾食品的概念深入人心，一些医生及营养师也是“功不可没”。贴吧里，某资深营养师赫然将油炸食品、腌制食品、方便食品、加工食品、汽水可乐类食品、烧烤类食品归类为“生活中的六大垃圾食品”；广东某医院临床营养科副主任医师甚至教一些父母如何快速鉴别“垃圾食品”。

面对垃圾食品，不是没有清醒理智的声音存在。中山大学公共卫生学院营养学系主任蒋卓勤认为“因食物烹饪方式不同而释放出各种物质是很正常的，不能说就是垃圾食品”；中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅认为“‘垃圾食品’这个说法不是一个科学的说法，没有严格的量化定义，而是民间一种约定俗成的讲法”；中国工程院院士陈君石认为“食物本身并没有‘垃圾’和‘健康’之分，没有垃圾的食品，只有垃圾的搭配”……但是在媒体的轮番轰炸和专家学者以及政府部门权威身份的背书下，这些声音显得有些无力。久而久之，“垃圾食品”的概念在人们心中根深蒂固，而被打入黑名单的所谓“垃圾食品”，也很难再洗白。

垃圾食品  “原罪”还是“本罪”？

基督教认为人生来有罪，这是一种与生俱来、洗脱不掉的罪名，视为“原罪”。食品界因为某些食物高糖高脂高热量，营养单一的原因就给他们定义为“垃圾食品”，这无疑也是食品的一种“原罪说”。但经过前文论证，我们已经认识到，垃圾食品的“原罪说”是经不起考究的，垃圾食品就算真的有罪，也是“本罪”，而非“原罪”。

那么，所谓的垃圾食品的“本罪”是什么呢？营养学博士高洁曾撰文提出，“把普通食品划分三六九等是非常不科学的。比如，如果你搭配得好，炸鸡腿给你提供的就是充足的蛋白质、脂肪、碳水化合物等，让你能量满满精神十足；但是如果你搭配得不好，它也能让你脂肪堆积、血管堵塞，萎靡不振。这个道理适用于所有的食物，包括总被称为‘没营养’的零食。要记住，没有哪个食物是垃圾的，只有你自己的膳食结构可能是垃圾的。想要有健康的膳食结构，就要记得多样和均衡地摄入食物。”

看一个经典案例：

麦当劳、肯德基等洋快餐可以说是垃圾食品的开山鼻祖，被认为是导致肥胖的罪魁祸首之一。

美国科罗拉多州的一位高中科学老师对自己做了一项有趣的实验，半年时间里，他每一天只进食麦当劳。但是，他每天只吃2000卡路里，严格控制碳水化合物、蛋白质、糖和脂肪的摄入量，同时配合适量的运动。在半年的时间内，他的体重减少了56磅，体内的胆固醇明显下降，血压和钠含量也变得正常。

大部分营养学家认为食品没有好坏之分。营养学博士高洁曾在一篇科普文章中提出，“把普通食品划分三六九等是非常不科学的。没有哪个食物是垃圾的，只有你自己的膳食结构可能是垃圾的。”

从正面来看，“垃圾食品”的说法笼统概括了某些食品能量高和脂肪高的特点，提醒人们要控制对它的“口腹之欲”，但并非完全不能碰。一个人吃的是否营养、健康，关键在于食物搭配是否合理。举个例子，如果中午吃了汉堡包，那晚上就应该多吃一点蔬菜。同样的，中午吃了方便面，那晚上就补上一点肉食和蔬菜。红烧肉脂肪太多，但也不是不能吃，只要不多吃，不天天吃，完全可以作为平衡膳食的一部分。

总之，“垃圾食品”不是一个科学的定义，食物本身也没有“垃圾”还是“健康”之分，没有垃圾的食品，只有垃圾的搭配。当然，消费者还是可以多了解各种食物的营养特点，尽量参照《中国居民膳食指南》的建议去做，比如根据其中的“平衡膳食宝塔”做到食物多样化，每种食物都吃一些，每种食物都不多吃，如此，才是健康饮食之道。