魏小安：“荒谬逻辑与政府纠结”

创建时间：2013-12-23

字号：【默认大超大】

  出差归来，看到润钢的文章《注意维护权益与科学引导之间的平衡》，非常赞赏，这才是行业协会该做的事情。再往下细想一想，为什么政府要这样做，一曰荒谬逻辑，二曰政府纠结。我们不能说政府不想干好事，但是在缺位、越位之间必然形成错位，缺乏相应的中立性，即使是好心也往往做错事。
    餐厅谢绝自带酒水或加收开瓶费，酒店12点以前结账，直接服务收小费，旅行社收佣金，等等现象，是市场经济历史形成的国际惯例，也是行规。这是经营者和消费者反复博弈划出的边界，各守其界，各遵其规，各得其所，市场才能正常运转。按照北京市工商局发布的规定，这些都变成了不公平霸王条款，看似站在消费者立场上，实则既损害了经营者的利益，也损害了消费者的利益。
    逻辑是同等的，但是只要推进，就会发现荒谬。比如，可以随意自带酒水，也自然可以随意自带饭菜，餐馆就不再经营餐饮，而成为提供场所的机构。退一步说，自古以来就是餐饮行业，如此下去，就变成了餐业。其次，不准收包间费，是破坏了市场的层次，大家只好一起向大排档看齐。第三，酒水的毛利率较高，如果经营少了，如何维持运营，前景就是行业的萎缩。同等逻辑，客人也应当可以自带卧具进客房，酒店就变成提供空间的机构，而非企业。为什么荒谬的逻辑还能堂而皇之地出台呢？是用越位掩盖缺位，用多事掩饰无能。
    在中国，从运营角度来看，服务有三大类。一是垄断经营，其特点是先收费后提供服务，水、电、气等等都是如此，没交钱，断你没商量。二是半垄断经营，所以应当提供医疗服务的医院变成了药房，应当提供教育服务的变成了发牌。尤其是公路，没开始修就先收费，我们一边忍受颠簸和尘土，一边还要掏腰包。对于这些长期霸道的不公平现象，有关部门装聋作哑，甚至怂恿支持。这是政府的缺位。三是完全竞争性的服务，消费者有充分的选择权，更重要的是先消费，后付费。服务性产品一般都是过程性产品，不能先尝后买，只有消费之后才能判断。理论上，后付费就是保留了消费者的主导权，埋怨饭菜质量不好，经营者打折甚至免单也不是新鲜事情。但往往在这个领域，政府奋勇当先，充当消费者利益的保护者和代言人。这是政府的纠结，是欺软怕硬呢，还是作秀给百姓看？
    成熟的市场是需要边界的，不仅是经营者，消费者也如是。而成熟的市场一定是磨出来的，而不是管出来的。计划经济年代，到饭馆吃一顿饭，如同打一场仗。八十年代的旅行社，对外国旅行社都是先收费，后接待。市场放开了，供给丰富了，垄断消除了，都不是问题了。对于上述的第一类，政府应当做的事情是放开管制，引入竞争者，让消费者有起码的选择权。对于第二类，政府应当从公益出发，同样倡导竞争，让消费者有较多的选择权，比如教育券，医疗保障报销权。对于第三类，政府则不必多事，充其量是处理投诉，当个市场的裁判者。何乐而不为呢？
    我们不需要万能的政府，老百姓也不是孩子，或者打，或者哄。我们希望在资源配置中市场起到决定性的作用。以前叫基础性作用，与之相对应的是政府起主导性作用。现在提出市场决定性作用，则政府应当是辅助性作用。学习三中全会的决定，是自己革自己的命，不能一种倾向掩盖另一种倾向，更不能大帽子底下开小差。由此联系到旅游市场治理整顿，要出重拳，要让广大旅游者体会到“反四风”的实效，很好，但是需要市场经济的新思路，也需要能够培育市场的新方式。

上一篇：我会与中国烹饪协会关于请求全国人大就餐饮行业争议条款适用法律的相关问题作出解释的公开信下一篇：业界积极响应中国旅游饭店业协会公开信

热门动态